08-05-2013, 15:08:26
(This post was last modified: 08-05-2013, 15:23:44 by [1998] ares.)
Tu plaisantes j'espère?
J'explique que jamais personne n'a prouvé que changer la configuration des touches n'accélérait la frappe, et il me répond avec moult points d'exclamations et usage du gras que les inventeurs du QWERTY avaient plein de raisons de vouloir ralentir la frappe, ce qui n'a strictement rien à voir avec le point.
Si tu veux des arguments, en voici:
1. je maintiens que prouver que bepo/dvorak permettent effectivement d'accélérer la frappe est par nature très difficile, et je ne suis pas le premier à affirmer que jamais personne n'a été capable de le prouver scientifiquement
2. l'histoire n'a gardé aucune trace du fait qu'à aucun moment Remington et ses ingénieurs aient eu pour intention de ralentir la frappe des utilisateurs
3. l'histoire regorge cependant d'histoires diverses, comme celle selon laquelle QWERTY était très apprécié parce qu'elle permettait aux vendeurs de machines à écrire de taper très rapidement "TYPEWRITER" sans avoir besoin d'apprendre à taper, constatant que toutes les lettres sont sur la première ligne et que la distribution droite-gauche des lettres est favorable
4. le fait que la configuration ait évolué plusieurs fois avant de se stabiliser tend à faire croire qu'elle a évolué empiriquement et n'est pas le résultat d'une réflexion théorique poussée
5. si l'intention de ralentir la frappe était réelle, les inventeurs avaient des moyens beaucoup plus directs et efficaces de s'en assurer, comme le simple fait d'augmenter la résistance des touches (pour ceux qui n'ont jamais utilisé/démonté une machine mécanique, ce sont des ressorts qui ramènent des marteaux à leur place et créent de la résistance aux touches, il suffisait de rendre la frappe plus dure pour la ralentir)
6. la disposition des lettres a été inventée à une période à laquelle personne ne savait taper sur quelque configuration que ce soit. Pour un pur débutant, aucune disposition n'est intuitive ni plus ou moins rapide ou lente qu'une autre et cette histoire de mélanger les lettres peut certes créer un peu de confusion pour les débutants (qui frappent de toute façon lentement, donc je ne vois pas de raison de les ralentir) mais pas pour les expérimentés. Quiconque a appris à taper sur d'autres configurations, genre sur une calculatrice ou en T9 sait pertinemment que *rien* ne ralentit la frappe sinon l'inexpérience, à partir du moment où on a appris à taper sans regarder son clavier.
7. le premier point de snooze est inexact. Si on frappe trop vite d'affilée deux touches voisines, les marteaux se superposeront et seule une des lettres s'imprimera, mais la machine ne "coincera" pas comme il le prétend (ou alors il faut avoir appuyé sur les deux touches rigoureusement simultanément, mais rien ne peut empêcher ce souci). Seul le croisement des marteaux est un véritable souci.
Dans tous les cas et une nouvelle fois, son argumentation n'a rien à voir avec le point que son "Faux" initial prétend prouver inexact: je ne vois pas en quoi les possibles intentions des concepteurs ont à avoir avec le fait que personne n'a jamais prouvé scientifiquement qu'une disposition accélérait la frappe par rapport à une autre.
Et pour quelqu'un qui termine ses messages avec un PS expliquant qu'il frappe uniquement en QWERTY, je trouve amusant qu'il soit capable d'inclure autant de caractères diacritiques dans son message... (j'y vois même un C cédille majuscule, dont je le félicite au passage)
J'explique que jamais personne n'a prouvé que changer la configuration des touches n'accélérait la frappe, et il me répond avec moult points d'exclamations et usage du gras que les inventeurs du QWERTY avaient plein de raisons de vouloir ralentir la frappe, ce qui n'a strictement rien à voir avec le point.
Si tu veux des arguments, en voici:
1. je maintiens que prouver que bepo/dvorak permettent effectivement d'accélérer la frappe est par nature très difficile, et je ne suis pas le premier à affirmer que jamais personne n'a été capable de le prouver scientifiquement
2. l'histoire n'a gardé aucune trace du fait qu'à aucun moment Remington et ses ingénieurs aient eu pour intention de ralentir la frappe des utilisateurs
3. l'histoire regorge cependant d'histoires diverses, comme celle selon laquelle QWERTY était très apprécié parce qu'elle permettait aux vendeurs de machines à écrire de taper très rapidement "TYPEWRITER" sans avoir besoin d'apprendre à taper, constatant que toutes les lettres sont sur la première ligne et que la distribution droite-gauche des lettres est favorable
4. le fait que la configuration ait évolué plusieurs fois avant de se stabiliser tend à faire croire qu'elle a évolué empiriquement et n'est pas le résultat d'une réflexion théorique poussée
5. si l'intention de ralentir la frappe était réelle, les inventeurs avaient des moyens beaucoup plus directs et efficaces de s'en assurer, comme le simple fait d'augmenter la résistance des touches (pour ceux qui n'ont jamais utilisé/démonté une machine mécanique, ce sont des ressorts qui ramènent des marteaux à leur place et créent de la résistance aux touches, il suffisait de rendre la frappe plus dure pour la ralentir)
6. la disposition des lettres a été inventée à une période à laquelle personne ne savait taper sur quelque configuration que ce soit. Pour un pur débutant, aucune disposition n'est intuitive ni plus ou moins rapide ou lente qu'une autre et cette histoire de mélanger les lettres peut certes créer un peu de confusion pour les débutants (qui frappent de toute façon lentement, donc je ne vois pas de raison de les ralentir) mais pas pour les expérimentés. Quiconque a appris à taper sur d'autres configurations, genre sur une calculatrice ou en T9 sait pertinemment que *rien* ne ralentit la frappe sinon l'inexpérience, à partir du moment où on a appris à taper sans regarder son clavier.
7. le premier point de snooze est inexact. Si on frappe trop vite d'affilée deux touches voisines, les marteaux se superposeront et seule une des lettres s'imprimera, mais la machine ne "coincera" pas comme il le prétend (ou alors il faut avoir appuyé sur les deux touches rigoureusement simultanément, mais rien ne peut empêcher ce souci). Seul le croisement des marteaux est un véritable souci.
Dans tous les cas et une nouvelle fois, son argumentation n'a rien à voir avec le point que son "Faux" initial prétend prouver inexact: je ne vois pas en quoi les possibles intentions des concepteurs ont à avoir avec le fait que personne n'a jamais prouvé scientifiquement qu'une disposition accélérait la frappe par rapport à une autre.
Et pour quelqu'un qui termine ses messages avec un PS expliquant qu'il frappe uniquement en QWERTY, je trouve amusant qu'il soit capable d'inclure autant de caractères diacritiques dans son message... (j'y vois même un C cédille majuscule, dont je le félicite au passage)